Начало электрохимии

Вольта считал, что причина гальванического тока в соприкосновении металлов. Правда, при работе с элементами Вольта замечал окисление металлических пластинок, в частности цинка. Но он полагал, что это побочное явление и его можно устранить удачным расположением электродов. "Удачного" расположения ему найти так и не удалось: если не было окисления, не было и тока, а наличие тока в столбе сопровождалось химическими изменениями на электродах.

Еще раньше Вольта определил, что действие различных веществ в столбе далеко не одинаково. По силе действия их можно расположить в ряд, где больший эффект будет соответствовать металлам, наиболее удаленным в ряду друг от друга. Первый "ряд напряжений" выглядел у него так: цинк, олово, свинец, железо, латунь, бронза, медь, платина, золото, серебро, ртуть, графит, древесный уголь. Действительно, все так и получалось, но только если любая пара металлов была разделена влажным проводником. Не обращая внимания на видимые химические изменения на поверхности металлов в столбе, Вольта полагал, что при чисто металлическом, "сухом" соприкосновении возбужденные напряжения взаимно уничтожаются.

Быстрое окисление металлов в вольтовом столбе отмечали и пытались объяснить многие ученые. Окисление цинковых пластинок заметил, например, в 1800 г. Луиджи Бруньятелли из университета в Павии, первый из ученых, кому Вольта показал свой новый прибор. Позже об окислении металлов при "мокром" контакте писал другой ученый, Джованни Фабброни. Не лежат ли в основе действия вольтова столба химические реакции? Эта мысль не могла, конечно, не прийти в голову ученым. Но дальше этого предположения дело не двигалось.

Между тем "ряд напряжений" металлов, установленный Вольтой, был тождествен ряду металлов, размещенных по их сродству к кислороду. Этот ряд еще в 1792 г. составил совсем юный исследователь из Мюнхена Иоганн Риттер (1776-1810). Он определил, что ртуть вытесняется из растворов серебром, серебро - медью, медь - железом, железо - свинцом, свинец - цинком. Научные работы Риттера отвечали на самые сложные вопросы. В одном его опыте было просто доказано существование связи между химическими и электрическими явлениями. В слегка подсоленную воду он опустил цинковую и висмутовую палочки. Никаких заметных изменений с металлами не произошло. Тогда Риттер соединил эти металлы проволочкой. Спустя некоторое время цинк стал сильно окисляться, и водная окись цинка протянулась к висмуту в виде белого осадка. Риттер писал: "...когда электрическая цепь была разорвана, не было и химических действий".

В 1801 г. Риттер, а чуть позже француз Никола Готро (1753-1803) и англичанин Уильям Волластон (1766-1828) предложили химическую теорию электричества. Согласно этой теории источником электродвижущей силы в элементе служит химическое взаимодействие металлов с жидкостью, в которую они погружены. Спор о природе электродвижущей силы вольтова столба между сторонниками химической и контактной теории длился до конца XIX в.

Считается, что эксперименты Риттера положили начало научной электрохимии. До этого говорили об "электричестве от соприкосновения" без какой-либо связи с химическими явлениями. Исходя из наличия такой связи, Риттер открыл "вторичную" электродвижущую силу на электродах, погруженных в воду и подключенных к вольтову столбу. Риттер заметил, что если в течение некоторого времени пропускать ток через проводники, погруженные в заполненную водой трубку, а потом отключить их от полюсов столба и подсоединить к регистрирующему прибору, то обнаружится электрический ток, текущий в обратном направлении. Такие "вторичные столбы" не представляли практического интереса до тех пор, пока в 1859 г. Гастон Планте не изобрел хорошо известный многим свинцовый аккумулятор, основанный на этом принципе.

За свою короткую, полную лишений жизнь Риттер выполнил много исследований и в других областях, науки. Независимо от Волластона он открыл ультрафиолетовые лучи и до Зеебека - термоэлектричество. Изучал он электрические потенциалы, электрическую проводимость и выдвинул гипотезу о дискретной (прерывистой) структуре электричества. Риттер был необычайно талантлив и проницателен. К сожалению, работы его отличает путаный и торопливый стиль, и они изобилуют фантастическими гипотезами. Но если читать их внимательно и терпеливо, можно убедится, что этот молодой пылкий исследователь превосходил многих своих современников в способности подвергать сложное явление самому глубокому и систематическому анализу.